البائس و القرآن . . - بقلم / رحاب صبري

حقيقة أضحوكة وهم الأخطاء النحوية في القرآن

بسم الله و الحمد لله  و الصلاة و السلام على رسول الله . .
جاءني هذا السؤال على موقع التواصل الاجتماعي ask.fm

" ما حقيقة وجود أخطاء نحوية بالقرآن الكريم ؟ "

ملخص الرد :

هذا وهم يرفضه العقل و علم النحو كالتالي :
(1) من يؤمن - بالأدلة العقلية - بأن القرآن كلام الله يعلم أن كلام الله لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه .

(2) النحو مصدره الأول هو القرآن فما وجد في القرآن من من وجه إعراب خذ به واضهوا علم النحو فكيف يقول جاهل أن النحو يخطيء القرآن .
[ مثل الذي يقول إن جسم الإنسان فيه خطأ في التركيب لأنه يخالف علم الطب البشري !!! المشكلة عنده هو لا هي في الإنسان و لا في الطب ]

(3) النحو و الإعراب له أعداد من الأوجه و ألسنة قبائل العرب الفصيحة ( مثل قريش و أسد و تميم و هذيل ... ) لا يحصيها علماء النحور أنفسهم , و قد قضوا فيها أعمارا , و المسكين لم يدرس في المناهج إلا وجه واحد وقول واحد من مدرسة واحدة هي مدرسة البصريين , فلما وجد في القرآن ما لم يفهمه أو ما هو وجه أفصح مما درس اعتبره خطأ .

(4) أوردت أمثلة لشبهاتهم و كم هي مخالفة لعدد من أوحه التحو المعروفة عند العرب و عند النحويين منذ قبل الإسلام .
تفاصيل ذلك و الأمثلة على شبهاتهم و الرد عليها بالتفصيل في المقال التالي : .

الجواب :
أقول مستعينا بالله متوكلا عليه :
الرد في عدة عناصر :

أولاً / رسالة للمسلم قبل بيان تفاهة الشبهة .
ثانيا / أدلة العقل أن هذا الكلام لا يدعيه عاقل .

ثالثا / أدلة النحو و علوم العربية أن هذا الكلام لا يدعيه إلا جاهل .
رابعا / اقرأ البند أولا مرة أخرى رجاء .

أولا / رسالة هامة للمسلم قبل بيان تفاهة الشبهة

 

المسلم ليس إيمانه مثل إيمان أي تابع لأي دين , و هذا كلام عقلي و ليس عاطفي . .
فالمسلم يجب عليه أن يعي أنه آمن بكتاب الله , ليس لأنه ولد مؤمنا , كلا . . و إنما لأن القرآن و ليس كأي كتاب آخر , فهو يأخذك أثناء قراءته في رحلة من ((الأدلة العقلية القاطعة)) على أنه كتاب الله عز وجل , حتى و لو لم تكن مؤمنا به .

لذا وجب على المسلم أن يتذكر عند مواجهة أي شبهة استحضار الأمرين التاليين  :

الأمر الأول : الأدلة العقلية في القرآن على ثبوته لا يستطيع كل مشككي الأرض مواجهتها و منها : 

 (1) المعجزات من إخبار بالغيوب الماضية

التي لا يستطيع متبحر في علوم التاريخ و مقارنة الأديان أن يعرفها و لا بدراسة متفرغة لعقود . . و كل هذا على لسان نبي أمي لم يقرأ كتابا و لم يخطه بيمينه . .

(2) الإخبار بالغيوب المستقبلية القريبة و البعيدة التي منها ما حدث في حياة النبي صلى الله عليه و سلم مثل ( انتصار الروم على الفرس في خلال اقل من تسع سنوات من نزول الآية و قد كان - و مثل فتح مكة و هيئة المسلمين و هم داخلوها - و غيرها كثير كثير .... ).

(3) الإخبار بالغيوب العلمية التي لم يكن أحد من اهل الأرض يعلمها ( مثل التكوين الجنيني للإنسان , و غيرها كثير كثير .... )

(4) المعجزة البلاغية التي لا تضاهى . . تحدى بلغاء العالم في تاريخ البلاغة فلم يأتوا بمثله . . و لا بعشر سور مثله . . و لا بسورة . . و كل من حاول غلى يومنا هذا كان حبيس أسلوب القرآن . . و لكن بشكل مشوه مضحك . .

(5) معجزة التأثير في النفوس الذي جعل مشركي مكة يقولون عن رسول الله صلى الله عليه و سلم أنه ساحر . .
رغم أن النبي صلى الله عليه و سلم عاش بينهم 40 سنة قبل البعثة , ما قال عن كلامه يوما إنه سحر . . ما قالوا هذا إلا بعد أن نزل القرآن .
و قد يوجد غير هذا كثير مما قد لا نعلم و لكن يعلم الله عز وجل . .

 
[ للمزيد حول النقطة السابقة أنصح بقراءة مقال / هل يؤمن الفضائيون ]

و دليل واحد فقط من نوع واحد فقط . . يكفي لصاحب العقل أن يعلم أن هذ ليس كلام سيدنا محمد بن عبد الله . . و يجعلك تؤمن عقلا ثم قلبا . . أن القرآن كلام الله . . و أن محمدا رسول الله .

الأمر الثاني : ما كان من عند الله كان كاملا كله لا نقص و لا باطل فيه مهما قصرت الأفهام عن الإدراك

 طالما أنه ثبت لدينا عقلا أن القرآن كلام الله , فإن أي طعن في كلام الإله أو في رسوله أو في دينه إنما هو باطل لا يأتيه الحق من بين يديه و لا من خلفه .
فإن الذي يجعل عقله حكما على ما حكمة ما جاء من إلهه الذي خلق الأكوان و ما فيها و خلق له عقله , لابد أنه أحمق . . و حينما يتعارض عقله مع أمر إلهي , فإن اتهم حكمة الإله لأجل ما يعتقد أنه حكمة عقله القاصر فهذا آكد الحماقة . . فعقله هذا الذي يغير كل يوم وجهة نظره كما يغير ملابسه , و يكتشف كل يوم أن قرارا أخذه بالأمس كان خطأ  . . عقله حبيس في بيئته و زمانه و ثقافته .
فمنتقد دين الله أو كتابه أو رسوله , هو شخص سخيف بائس , و المسلم يجب أن ينظر إلى قصر نظرة هذا الشخص و حماقة هذا المشكك نظرة الكبار إلى تعتعة و لعثمة و أوهام الأطفال وحينما يتحدثون عن تصوراتهم عن الكون و العلم و الحياة .

 

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


ثانيا / أدلة العقل على أن هذا الكلام لا يدعيه عاقل :
يشهد العقل بأن هذا الادعاء بوجود أخطاء - بل خطأ واحد حتى - ما هو إلا أضحوكة سخيفة تدل على أن من توهمها يجتمع فيه الجهل و الغباء جميعا , فهو – إن كان مقتنع بما يقول - قطعا بلا احتمالا جاهل بالقرآن و بالنحو و اللغة و التاريخ جميعا , و ذلك للأسباب التالية : 1- القرآن الكريم هو المصدر الأول من مصادر النحو , فالنحو مأخوذ من القرآن أولا , ثم من الحديث ثانيا ثم من كلام العرب و أشعارها منذ الجاهلية إلى قبل الفتح الإسلامي لبلاد غير العرب :
فالنحويون درسوا أول ما درسوا في مصادرهم القرآن فما كان فيه من وجوه الإعراب اعتمدوه في كتب النحو , و لكن مؤلف الشبهة لا يعلم من أوجه النحو إلا قليلا , و لا يعلم أن النحو ليس على وجه واحد بل فيه أوجه في كل باب لا يدرس منها في المدارس العامة إلا وجه واحد فيظن الجاهل أنه هو كل النحو .
إن مثله مثل من درس كتابا في الطب ثم ذهب ليقول أن تركيب جسم الإنسان فيه خطأ . . لأنه يخالف نظرية طبيه كما فهمها بزعمه !!!!
الطب مأخوذ من جسم الإنسان يا أبا جهل . . و النحو مصدره الأول القرآن يا من لا تعرف عن النحو إلا قشورا درستها في المدرسة .

لذا فمسكين بشكل مثير للشفقة  من يقول أن القرآن فيه خطأ  لأنه لا يفهم ما درسه من النحو و لا يجيد تطبيقه , أو لأنه وجد بعض الأوجه الأفصح و الأعلى في مواضعها لغة وجدت في القرآن و هي تخالف ما درسه هو من النحو في المدرسة .


2 - يظن صاحبنا المعاق نحويا أنه اكتشف ما لم يكتشفه ( رسول الله محمد صلى الله عليه و سلم / و لا فصحاء العرب المعاصرين له و من بعدهم سواء من المؤمنين أو المشركين الذين كانوا اهل  الفصاحة و البلاغة يتكلمون العربية في بيوتهم بفصاحة منذ الطفولة ) :

و هذا شيء شديد السخف ,فالعرب الذين تحداهم القرآن منذ أربعة عشر قرنا ببلاغته , و التي كانت بلاغته و روعته سببا في أن يسلم خلق كثير حتى قالوا عن القرآن سحر .
و مع ذلك لم يقل أحدهم لا مؤمن و لا كافر و لا عاقل و لا مجنون أن القرآن به خطأ في اللغة لا يستقيم به اللسان العربي.

بل إن القرآن احتج عليهم حينما حاول بعضهم أن يقول أن أحدا لابد و أنه علم النبي فقال :

{ وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ } [النحل : 103].
ثم إن النبي صلى الله عليه و سلم عظيم الفصاحة , مشهود له بها , فكيف لم ينتبه لا هو , و لا أبو بكر و لا عمر و لا الصحابة و لا المشركون و لا أحد من فصحاء العرب في أعلى قمم الفصاحة إلى ما انتبه إليه من لا يعرفون عن النحو إلا ما درسوه من آراء البصريين حتى نهاية المرحلة الثانوية .
يروى أن عمر بن الخطاب لما مر بمجموعة من الناس تتمرن على الرمي و أخطأوا أمامه لامهم على ذلك , فقال بعضهم له جملة مثل " نحن متعلمين " أي أننا نتعلم فغضب و قال لهم ما معناه أنه " أن تخطئوا في الرمي عندي أحب من أن تلحنوا في القول " اي تخطئوا في اللغة العربية .
بل إن علم النحو نفسه دعا إليه (علي بن بي طالب ) لأنه لم يكن يقبل بحدوث اللحن في اللسان العربي .
فكيف بهؤلاء لم يلاحظوا ما لاحظه البائس الضحل العلم .

              ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

         ثالثا / أدلة النحو و علوم العربية على أن هذا الكلام لا يدعيه إلا جاهل :

1- النحو و الإعراب ليس هو الوجه الواحد الذي درسه البائس في مقرر النحو بالمدرسة :
النحو ليس على وجه واحد بل فيه أوجه في كل باب و إعراب , لا يحيط بها إلا المختصون في النحو , و مشكلة البائس صاحب الشبهة , أنه ظن أن النحو الذي درسه في منهج النحو في المدارس العامة هو كل النحو , فهو لا يعرف ألسنة العرب , و لا أوجه لهجاتها و لا إعرابها , و لا مدرسة نحو الكوفيين و لا مدرسة نحو البصريين , لا يعرف عن هذ شيئا عن هذا , لا يعرف إلا وجها واحداً درسه يظن أنه هو كل النحو .

يقول الشافعي في كتابه الرسالة : " لسانُ العرب أوسعُ الألسنة مذهباً، وأكثرها ألفاظاً، ولا نعلمه يحيط بجميع علمه إنسان غير نبي، ولكنه لا يذهب منه شيء على عامتها حتى لا يكون موجوداً فيها من يعرفه "

و عن مصادر الاحتجاج  في النحو و الإعراب بعد القرآن و الحديث يذكر ابو نصر الفارابي في  كتابه الشهير ( الألفاظ  و الحروف ) أن هذه المصادر هي ألسنة و أوجه متنوعة من أفصح لهجات العرب و هي قبائل ( قريش  و قيس و تميم و أسد )
يقول عنهم : " فإن هؤلاء هم الذين أخذ عنهم أكثر ما أخذ ومعظمه ، وعليهم

اتكل في الغريب وفي الإعراب والتصريف " . ثم يقول بعدها
" ثم هذيل وبعض كنانة وبعض الطائيين، ولم يؤخذ عن غيرهم من سائر

قبائلهم ".

2- أمثلة للمغالطات التي ذكروها و بيان خطئها :

الآية	الاعتراض البائس	صفعة علم النحو للبائس (هذا مختصر وكتب التفسير مليئة)
إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِونَ ... ( المائدة 56)	كان يجب أن ينصب المعطوف على اسم إن فيقول والصابئين كما في آية البقرة	هذا صحيح من عدة أوجه و ليس من وجه واحد : فهو صحيح و قد يحمل على اي وجه من هذه الأوجه الفصيحة : (1) الواو هنا (استئنافية)  من باب إضافة الجُملة للجملة ، وليست واو العطف, فيأتي بعدها مبتدأ لغرض بلاغي . أمثلته من شعر العرب كثيرة منها: البيت الشهير لضابيء بن الحارث البرجمي فمن يك أمسى في المدينة رحله                   فـ(ـإني وقـيارٌ ) بها لغريب [ قيار مرفوعة رغم وجودها الواو بينها وبين اسم إن ] (2) علامة الرفع هي علامة النصب ذاتها في لسان قبيلة بلحارث بن كعب و هي لغة فصيحة صحيحة .
(وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ ... ) سورة  البقرة 124	جاء الفاعل ( إبراهيم ) مرفوعا	إبراهيم ليست فاعل يا بائس بل هو مفعول لذا نصبت . مثل قولك ( أكلت البرتقالةً الفتاةُ ) فهل البرتقالة أكلت الفتاة أم الفتاة أكلت البرتقالة ؟؟!! لذا نصبنا البرتقالة ( مفعول ) و رفعنا الفتاة ( فاعل ).
( وَلَئِنْ أَذَقْنَاهُ نَعْمَاءَ بَعْدَ ضَرَّاءَ مسته .... ) سورة هود 11	جاءت ( كلمة ضراء ) منصوبة بالفتحة . . بينما يجب أن تجر لأنها مضاف إليه بعد كلمة ( بعد )	من قال إنها منصوبة . . إنها مجرورة و لكن بالفتحة لأنها ( ممنوعة من الصرف ) يرجى مراجعة النحو المدرسي لتجد فيه ما يسمى ( الممنوع  من الصرف ) و فيه أن الممنوع من الصرف مثل ( ضراء ) إذا جاء ( نكرة ) ( مجروراً ) يجر بعلامة فرعية هي الفتح .
(قالوا إنْ هذانِ لَساحِرَانِ) سورة طه 63	وكان يجب أن يقول: إنْ هذين لساحران لأن اسم إن منصوب و ليس مرفوع	هذه ليست ( إنَّ ) ذات النون المشددة , و إنما هي ( إن⁰ ) ذات النون الساكنة . و تسمى ( إن المخففة من الثقيلة ) و هذه اسمها دائما يكونا ضميرا مستتار يسمى ضمير الشأن , و ( هذان لساحران ) جملة من مبتدأ و خبر في محل رفع خبرها . لذا تكون ( هذان ) مرفوعة .

و أخيرا . .

رابعا و أخيرا / . . اقرأ البند أولا مرة أخرى رجاء .

هل يؤمن الفضائيون؟! - بقلم / رحاب صبري

كتبت في مختصر تعريفي عن نفسي على أحد شبكات التواصل ,

( بخصوص وجهات نظري فإنني أتساءل دائما . . لماذا لا أكون خطأ ؟؟) .

فجاءني سؤال على موقع التواصل الاجتماعي ask.fm بعد أن اقتبس من كلامي هذه العبارة قائلا ما نصه:

" حقيقي . . وبدون تجمل هل بتطبق ده على إيمانك؟ "

و لكي أجيب عن هذا السؤال كان لابد أن أفرق بين ( إيمان المسلم ) و ( ووجهات النظر ) و بشكل علمي منطقي . .

لكي يعرف القارئ المحترم أنني حينما أتحدث عن وجهات النظر . . فالإيمان ليس وجهة نظر . .

* الفرق بين الإيمان ووجهة النظر :

الإيمان أمر أوصلتني له قراءتي في كتاب الله عز وجل . . بحجج علقيه قاطعة . .

بينما وجهة النظر هي أمر ظني يفكرفيه الإنسان بناء على معطيات عقله المحدودة . . يحتمل الصواب و الخطأ . .

و لا يجعل وجهة النظر إيمانا إلا متحجري العقول . . الذي لا يغيرون وجهات نظرهم . .

و لا يجعل الإيمان و جهة نظر . . إلا شخص لا يهمه حقيقة وجوده و يزدري مصيره , أو شاك في دينه لأن دينه لا دليل من العقل و العلم عليه و من ثم لم يؤمن بعقله قبل قلبه . .

القرآن و القرآن دون الكتب الأخرى يا صديقي . . يوفر عليك هذا الشقاء . . ( كما سأبين في مقال ي هذا على استعجال )

نعم . . إنه يقدم لي الأدلة العقلية دامغة اليقينية . .

أدلة تجعل إيمانك بعقلك قبل قلبك ربما ثم يجتمع العقل و القلب و الروح على الإيمان جميعا . .  إيمان مثل إيمانك أن 1 + 1 = 2 . . و أن الشخص الآخر ليس هو أنت . . و أنك تكون في النهار عندما ترى الشمس هناك في أعلى قمة في السماء . . و هكذا . .

فإذا سالتني هل يمكن أن تفترض أن 1 +1 = 2 قد تكون وجهة نظر تحتمل الخطأ أو الصواب ؟؟

أقول لك . . لعلك تمزح . . هذا فضلا عن استسخاف السؤال و إن كان مزاحا . .

و السؤال الأكثر لا معقولية من هذا . . أن تسأل عن إيمان ((مسلم)) هل يحتمل الخطأ .

* رجال من الفضاء :

و الآن تعال نفترض سويا قصة تخيلية تحيد كل أصحاب الأديان . . لنبحث في قضية الدين و نرى أن العقل المحايد . . يقود فقط إلى (( الإسلام )) و لا شيء غير الإسلام . .

تعال لنفرض أن شخصا أو اثنين فائقي الذكاء جاءوا من الفضاء و لا يعلمون دينا وجدوا أنفسهم فاقدين للذاكرة على سطح الأرض لا يذكرون أي شيء , كل ما يملكونه . . عقل و فقط عقل . .

و لنر أن العقل يقودهما إلى الإسلام وحده . . كحتمية عقلية . . ماعداها ضلال . .

دعنا نلخص ما يقود إليه العقل بعيدا عن الشذوذ الفكري الذي تصنعه الموروثات و الأهواء . . في رحلتنا التخيلية مع الفضائيين . .

1- حتمية وجود خالق :

بمجرد أن يفتح هذان الفضائيان عينيهما فيروا الشمس و السماء و القمر و النجوم , و يروا البشر , و يروا الكائنات . . و يعلموا بشكل أو بآخر أن تركيب هواء هذا الكوكب تحديدا , هو فقط مناسب لتنفس الإنسان الذي هو الكائن الرئيس تحديدا . . و أن هذا هو الكوكب الوحيد المناسب لحياة الإنسان . . و أن الغذاء الذي حول الإنسان بكل أنواعه , يغطي نوعيات المواد التي يحتاجها الإنسان دون أن تنقص منها مادة واحدة و هي نفسها التي تهيأ جسمه لهضمها دون سواها !! . .

و أن الماء الذي لا حياة للإنسان بدونه , موجود بوفرة على هذا الكوكب الوحيد الذي جيء بالإنسان إليه . . دون بقية الكواكب . .

هنا يصل العقل السوي لهذين المخلوقين , و لغيرهما إلى سؤال . .

من أوجد هذا كله ؟؟ بهذا الحكمة و التجانس ؟؟

هذا هو السؤال البديهي الأول . .

لا بد من موجد . . و لا بد أ نه حكيم . .

إن وجود خالق للكون هو أمر دل عليه العقل السوي , و لا اقبل السفاهة العقلية التي جعلت بعض البشر تختل عندهم كل القوانين ليقولوا أن هذا الكون و هذه الكائنات وجد من دون موجد  . .

و لو أن أحدهم قلت له أن موقع التواصل ask هذا مثلا ، أو هذه الكلمات تألفت هكذا وحدها نتيجة سلسلة من العمليات اللإلكترونية لقال إنك مجنون , لا بد له من موجد . .

ثم يرى بعد ذلك أن الكون و المجرات و الخلايا و و الكائنات و الظواهر كل هذا جاء من غير موجد !!!!

و يسول له (جنونه) أن الصدفة و العشوائية . . تصنع قوانين ثابتة و ظواهر مطردة !!!!!

لذا فإن الذي يدعي أن هناك (( شيء )) يوجد بلا ((موجد )) عليه أن يثبت أولا إمكانية حدوث هذا . . و إلا فإن كلامه يبقى من باب الهذيان ، و هو كذلك .

و تبقى القاعدة التي اطبقت عليها التجربة و العلم و البشر هي الأصل الذي يجب أن يسلم له كل صاحب عقل و هي أنه ( لا بد لكل موجود من موجد ) .

2- كيف نعرف عن هذا الخالق الرائعة حكمته ؟

 تذكر أننا نتمثل الآن وجود مخلوقين فائقي الذكاء لا يعلمان شيئا عن الأديان .

سوف يجدون في سبيل الإجابة على هذا السؤال ثلاث مجموعات من البشر . .

أولا/ المجموعة الأولى ( الملحدون ) :

سيقولون لهم " وجد هذا الكون هكذا وحده , لأن الصدفة و العشوائية من خلال سلسلة أحداث صنعت قوانين ثابته لا تتغير و كائنات متنوعة و ...." و مما لا شك فيه أن الفضائيان سوف يتركون هؤلاء و ينظرون إليهم على أنهم مخرفون . . لابد أنهم سيغادرون قبل أن يكملوا كلامهم . . و يقولون في أنفسهم ( كنا نظن أن في الأرض شكل من اشكال الحياة الذكية . . و لكن يبدو أن سكان الأرض بلا عقول )

و هنا يلتقون المجموعة الثانية . .

ثانيا / المجموعة الثانية ( الوثنيون ) :

ممن يعبدون حجرا ينحتونه , أو يطلبون تغيير مصائرهم و أقدارهم من بقرة يذبحها آخرون و يأكلونها , أو يعبدون فئرانا !!!

سيقولون لللفضائيين : ( هذا الذي أمامكم هو الإله الذي خلق الكون )!!!!

و لا شك أيضا أن الفضائيين سينقلبا على ظهريهما ضحكا و سخرية من حماقة قوم يؤمنون أن يكون خالق الكون هو الحجر الذي ينحته عباده . . أو البقر الذي يعلفه عباده ثم يأكلونه .....

العقل يرفض هذا . .

ثالثا / المجموعة الثالثة ( أتباع الرسالات السماوية ) :

و هنا سيجدون مجموعات من سكان الأرض المختلفون بينهم اشد الاختلاف , يستحيل أن يتفقوا معا على ادعاء يدعونه سويا , بل كل منهم تكذيب الآخرين , منهم ( اليهود , و المسيحيون و المسلمون ) .

و سيجتمع هؤلاء جميعا رغم اختلافهم بينهم على ثلاثة أمور غاية في الخطورة . .

الأول / أن هناك أناس صالحون شهد لهم الجميع بالفضيلة جاءوا عبر تاريخ البشرية كلهم يقولون أنهم ( مرسلون من قبل الإله ) أو ( أنبياء ) عرف عنهم الزهد في الدنيا و لم يعرف عليهم الكذب طوال حياتهم و عرف عنهم السمو فيجميع أخلاقهم .

الثاني /أن هؤلاء الرجال الصالحون الفضلاء , الذين كانوا خير أقوامهم , و لم يعرف عنهم الكذب فيهم , أخبروا عن أمور في المستقبل و حدثت كما أخبروا , و كتبهم لم تزل شاهدة على هذا إلى اليوم .

الثالث / أن كل هؤلاء عل اختلاف أزمانهم و بلدانهم و قبل وجود وسائل التواصل و الإعلام و لعشرات الأىف من لسنين دعوا إلى عبادة إله واحد عظيم حكيم , خلق هذا الكون و لم يتركه هملا , إنما شرع شرائع للناس لتصلح لهم حياتهم في هذا الكون , ثم هم بعد ذلك عائدون إليه . .

و هنا . . يصل الفضائيان إلى غلبة ظن تكاد تقارب اليقين الذي لم يكتمل حتى هذه النقطة من الرحلة . .

و هي أن خالق هذا الكون إله عظيم . .

و أنه لا بد أنه هو هذا الإله الذي تحدث عنه الرجال الفضلاء الذين يسمون الأنبياء  عبر التاريخ . . و الذين أخبروا في كتبهم بأمور مستقبلية بالنسبة لهم , حدثت فعلا كما قالوا . .

و هنا تأتي الخطوة الثالثة للفضائيين . .

3- في أي كتاب من هذه الكتب نبحث عن الإله ؟؟

يبحث الفضائيون كثيرا , ليجدوا أمامهم آخر ثلاث كتب يقول أصحابها أنها نزلت إليهم مع الرسل من الإله . .

أقدمها التوراة ( أو التناخ كما يسميه اليهود )

أحدث منه ( الكتاب المقدس ) عند المسيحيين ( و هو مكون من جزئين أحدهما هو كتاب اليهود و يسمى عند المسيحيين بالعهد القديم ,و الآخر هو العهد الجديد و الأناجيل الأربعة هي جزء من القسم الثاني ). .

ثم يجد أحدثهم و خاتمهم ( القرآن ) . .

و بالعقل و المنطق نتوقع أن يبدءا البحث في آخر هذه الكتب و أحدثها زمنا . . لأنه قد يكون أحدث رسالة من الإله  .

لأنه لو ثبت أن التناخ هو كتاب الله . . فهذا لا يمنع كون الإنجيل و القرآن كتبا لله بعده . .

و كذلك لو ثبت أن الانجيل كتابا لله . . فهو لا يمنع أن القرآن كتاب الله . .

لماذا ؟

لأن كلا من كتب اليهود و النصارى لم تنفي بعث رسول و نزول كتاب بعدها بل على العكس أخبرت عن حدوث ذلك .

أما القرآن فجاء ليعلنها صريحة أنه لا نبي بعد نبي الإسلام - عليه الصلاة و السلام - و لا كاتب بعد القرآن .

و حتى لو فتحنا التوراة أو الإنجيل سوف نجد أن كلاهما رغم الاختلاف يتنبأ عن شخص نبي يأتي في آخر الزمان له مواصفات محددة . .

و عن شريعة جديدة تأتي في زمان معين . . و لو درسناها لوجدناها تتكلم عن نبي الإسلام محمد ( صلى الله عليه و سلم ) و عن رسالة الإسلام .

فسوف يقودنا هذا لضرورة البحث في القرآن . .

فعلى سبيل المثال لا الحصر [ جاء في التوراة في ( كتاب أشعياء 29 : 12 ) [ أو يُدفع الكِتاب لمَن لا يَعرِفُ الكتابةَ ويقال له: اقرأ هذا، فيقول: لا أعرف الكتابة". ] فهذا نص لن نفسره . . لكنه يتحدث عن كتاب يدفع إلى رجل أمي !!! فلنذهب و نبحث عن هذا الرجل , و هذا الكتاب . . لا سيما أن هذا النص يؤمن به كلا من اليهود و المسيحيين

4 - اللقاء الأول مع القرآن :

لنتأمل لحظة الدهشة الأولى , و لنتخيل أننا لم نقرأ القرآن من قبل و أننا سوف نفتح مع الفضائيين القرآن لنقرأه لأول مرة . . ها هو الغلاف يفتح . . ها هي الصفحة الأولى . . الصفحة الأولى . . لنرَ ما فيها ؟؟

الفاتحة -

بسم الله الرحمن الرحيم . .

( الحمد لله رب العالمين ) . . و هنا يصل إلى عقولنا أن . .  هذا الكتاب يتكلم عن ( الله ) . .

فإن سالت : من الله ؟ تأتيك الإجابة : ( رب العالمين )

و هنا تجد نفسك مجبرا على أن تعير انتباهك . . و تتأمل الكلمات . . إن هذا الكتاب يقول أن صاحب هذه العوالم كلها هو ( الله ) . .

من يجرؤ على ادعاء هذا ؟؟!!

ألا يخاف اي أحد مزيف يدعي هذا . . أن يفضحه الإله الحقيقي . . و يبين حقيقة كذبه ؟؟

هل قال أحد إنني نا الإله . . و ليس إله القرآن هو الإله ؟؟

هل قال أحد هذا في التاريخ ؟؟

هل قال أحد إنه أنا ؟؟

هل أرسل الإله رسولا يخبر البشر أن القرآن ليس كلامه . .

و أثبت هذا الرسول بالمعجزات و البراهين أنه رسول من الإله ؟؟!!!

كما نزل القرآن ينفي الألوهية عن كل الآلهة . . و يقول للناس أن هذه الآله هي عباد لله منزل القرآن . . لا يملكون لأنفسهم ضرا و لا نفعا ؟؟!!!!

أبدا .  .لم يحدث . .

و هنا الخطوة الأولى . .

لقد حاول فرعون أن يدعي أنه إله . . فاين هو الآن . . لا وجود له . . مات . .

لن استدل بخبر القرآن عنه . . بل اسأل . . هل فرعون موجود الآن ؟؟ لا . . مات . . انتهى . . هل يعبده أحد لا . .

و نزل القرآن يخبرنا إن فرعون كاذب  . . فهل رد فرعون أو غير فرعون و دافع عن نفسه ؟؟؟!!!!

إذن فالأمرجدير بالتأمل . . و يميل العقل إلى تصديقه . . و لكن حتى هذه اللحظة هو أمر (( يغلب عليه الظن )) بالنسبة للفضائيين , و لم يصبح يقينا . .

و مع استمرار رحلتك في القرآن . . تجد أمور عجبا . .

يأتيك اليقين الذي يكفي دليل واحد منه لإيمان العالم بعقولهم قبل أن تخبت قلوبهم . .

منها :

(1) المعجزات من إخبار بالغيوب الماضية

التي لا يستطيع متبحر في علوم التاريخ و مقارنة الأديان أن يعرفها و لا بدراسة متفرغة لعقود . . و كل هذا على لسان نبي أمي لم يقرأ كتابا و لم يخطه بيمينه . .

(2) الإخبار بالغيوب المستقبلية القريبة و البعيدة :

التي منها ما حدث في حياة النبي صلى الله عليه و سلم مثل ( انتصار الروم على الفرس في خلال اقل من تسع سنوات من نزول الآية و قد كان - و مثل فتح مكة و هيئة المسلمين و هم داخلوها - و غيرها كثير كثير .... ).

(3) الإخبار بالغيوب العلمية التي لم يكن أحد من اهل الأرض يعلمها :

( مثل التكوين الجنيني للإنسان , و غيرها كثير كثير .... )

(4) المعجزة البلاغية التي لا تضاهى"

تحدى بلغاء العالم في تاريخ البلاغة فلم يأتوا بمثله . . و لا بعشر سور مثله . . و لا بسورة . . و كل من حاول غلى يومنا هذا كان حبيس أسلوب القرآن . . و لكن بشكل مشوه مضحك . .

(5) معجزة التأثير في النفوس :

الذي جعل مشركي مكة يقولون عن رسول الله صلى الله عليه و سلم أنه ساحر . . و جعل كثيرين ممن يخالطون المسلمين من غير المسلمين يتواصون بعدم سماع القرآن إلى يومن هذا .

و رغم أن النبي صلى الله عليه و سلم عاش بينهم 40 سنة قبل البعثة , ما قال عن كلامه يوما إنه سحر . . ما قالوا هذا إلا بعد أن نزل القرآن .

و قد يوجد غير هذا كثير مما قد لا نعلم و لكن يعلم الله عز وجل . .

و أي دليل واحد فقط من نوع واحد فقط . . يكفي لصاحب العقل أن يعلم أن هذ ليس كلام سيدنا محمد بن عبد الله . . و يجعلك تؤمن عقلا ثم قلبا . . أن القرآن كلام الله . . و أن محمدا رسول الله . .

فهل سيؤمن الفضائيون ؟؟

أترك النهاية مفتوحة . . احتكم لعقلك . .

#‏صفعة_في_وجه_العلمانيين‬ هاااااه . . شغلت عقلك انهارده ؟؟!!!
في دارسة عالمية . . الدول الأكثر اتباعاً لمبادئ الإسلام :
تحتل الصدارة فيها:
" ايرلندا ، الدنمارك ، لوكسمبورج ، السويد ، و النرويج كأكثر الدول التزاماً بمبادئ الاسلام ..
إسرائيل في المركز الـ 27 . "
للأسف قبل الدول الإسلامية
و يحضرني قول الشيخ الشعراوي رحمه الله " نحن تخلفنا عن العالم حينما تخلفنا عن الإسلام أو نحو ذلك ... " .
دولنا تخلفت لأنها تخلفت عن الإسلام . . ليس مبادئ فقط . . و لكن عن مبادئ و شرائع الإسلام .
[ تنويه : رابط الدراسة مرفق . . نشرته صفحة الحبيب المعلم أبوالمنتصر شاهين .
و لم أقرأ الدراسة بعد و لكن هذا تعليق مبدئي بناء على ما فهمت من نبذة ذكرها أبو المنتصر نفع الله به ]

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ireland/10888707/Ireland-leads-the-world-in-Islamic-values-as-Muslim-states-lag.html

العلماني المسلم - بقلم / رحاب صبري

العلماني المسلم . .
هو شخص يعتقد أنه مفكر . .
رغم أن عنده أزمة عقلية . .
لأنه يؤمن بأن الله هو الإله و أن القرآن كلامه و أن محمد رسوله . .
ثم بعد ذلك يفعل أحد أمرين :

(1) يؤمن أن البشر أحكم و اعدل و ارحم من إلههم الذي خلقهم . .
فيطالب بتحكيم شرع البشر و تنحية شرع رب البشر . .
و في الحالة دي يبقى معاق ذهنيا و ( كافر ). .

أو (2)
ربما يعتقد أن شرع الله أعدل و ارحم و احكم . .
ثم يطالب بتطبيق شرع البشر الأقل عدلا و الاقل حكمة أقل رحمة . . لما يعتقد أنه ضرورة أو مواكبة للعصر !!!!
وفي الحالة دي يكون معاق ذهنيا . . و تافه . . ولكنه ليس كافرا . .

تأملات في حادثة الفيل - بقلم / رحاب صبري

حادثة في أعلى درجات التوثيق , حتى لغير المؤمن بالقرآن شريطة أن يكون عاقلا موضوعيا.

و تستمد هذه الحادثة ثبوتيتها و درجة توثيقها من عدة مصادر لا تتوفر لمثلها من أحداث التاريخ التي نتعاطى معها كحقائق , و ذلك لأنها :

(1) ورودها في القرآن , كتاب الله , المنقول بالتواتر .
(2) معلوم أنها كانت في العام السابق لميلاد النبي صلى الله عليه و سلم مباشرة , و شهدها كثير من المسلمون قبل إسلامهم , و كذلك رآها المشركون بأعينهم . . و في وجود هؤلاء و هؤلاء نزل القرآن بها .
(3) أرخ بها القرشيون لأحداثهم , مسلمهم و كافرهم , فكانوا يقولون ( العام الثالث من حادثة الفيل , قبل عام الفيل بعامين ..... ) و ظل هذا هو الحال حتى أرخ عمر بن الخطاب رضي الله عنه بهجرة النبي و هو ما بات يعرف بـ ( التقويم الهجري ) .

لذا لا يمكن لعاقل أو غير عاقل إنكارها إلا على سبيل الهلوسة . .

و لو استطاع أحد تكذيبها لكذبها المشركون أنفسهم !!!!

و لما آمن من آمن من أصحاب النبي صلى الله عليه و سلم الذين كانوا يكبرونه سنا , و أدركوا حادثة الفيل بأنفسهم , و الذين يصغرونه سنا و أدرك آاؤهم الحادثة.

لكن حدوث هذه الأمر الخارق للعادة , و هو أن يقوم جيش من الطير بحجارة صغيرة - بإذن الله - بإبادة جيش فيه فيلة و رجال و عتاد و سلاح . .

لأمر يحتاج إلى تأمل . .

لذا فهذه الحادثة وحدها كفيلة بأن تكون باب الدخول في الإسلام , لمن لا يؤمن بالقرآن بالكلية بل و لا يؤمن بالأديان أصلا , بل و لا يؤمن بالإله , لو أنه فكر بالعقل و لم يتعامى . .

لأنها - و الله أعلم بمراده - دليل على أحد أمور كلها يصب في مصلحة الإسلام و هي :

(1) و جود إله عظيم قادر أعطى هذه الطيور الصغيرة القدرة على هزيمة جيش ضخم فيه فيلة .

(2) أن الله دافع عن مكة . .
و إذا سألت نفسك عن السبب . . قلت قد يكون هذا لأي من الأسباب التالية أو لغيرها أو لجميعها . . و في كل لأحوال هو شهادة للإسلام :

- لأن بها الكعبة ( التي هي ليست قبلة لأحد من الناس إلا المسلمين )

- أو  لأنها مكان بعثة نبيه صلى الله عليه و سلم . .

- أوكلاهما . . أو غير ذلك . .

و كل الاحتمالات المطروحة تصب في مصلحة الإيمان بالله و برسوله و بالقرآن . .

لا سيما إذ التفت غير المسلم إلى هذه الحقيقة الهامة . . 

أن ميلاد النبي كان بعد حادثة الفيل .


أكرر . . و الله أعلم بمراده . . يعلم ما في نفوسنا و لا نعلم ما في نفسه .

قال ابن كثير في تفسيره: " كان هذا من باب الإرهاص والتوطئة لمبعث رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ، فإنه في ذلك العام وُلِدَ على أشهر الأقوال، ولسان حال القدر يقول: لم ننصركم ـ يا معشر قريش ـ على الحبشة لخيريتكم عليهم، ولكن صيانة للبيت العتيق الذي سنشرفه ونعظمه ونوقره ببعثة النبي الأمي محمد ـ صلوات الله وسلامه عليه ـ، خاتم الأنبياء "

========

لكن القرآن في سورة خاصة مفردة , يذكر الحادثة , و ينسب هذه الحادثة بشكل قاطع إلى الله . .

و هو القرآن نفسه الذي ينسب رسالة النبي محمد صلى الله عليه و سلم إلى الله عز وجل . .

فالله الذي أرسل طيرا على أبرهة و جيشه وهم يغزون الكعبة . .

هو الذي أنزل القرآن . .

قد يقول قائل . . وربما لا !!!

أقول أليس - الذي نقذ مكة من جيش أبرهة - بقادر على إنقاذ البشرية ببيان أن هذا القرآن - حاشا لله - ليس كلامه , أو أن النبي - حاشاه - قد افتراه ؟؟!!

بلى إنه قادر . .
و لكنه كلام الله . . و محمد رسول الله . . .

و المعجزات من إخبار بالغيوب الماضية التي لا يستطيع متبحر في علوم التاريخ و مقارنة الأديان أن يعرفها و لا بدراسة متفرغة لعقود . . و كل هذا على لسان نبي أمي لم يقرأ كتابا و لم يخطه بيمينه . .

و الإخبار بالغيوب المستقبلية القريبة و البعيدة التي منها ما حدث في حياة النبي صلى الله عليه و سلم مثل ( انتصار الروم على الفرس في خلال اقل من تسع سنوات من نزول الآية و قد كان - و مثل فتح مكة و هيئة المسلمين و هم داخلوها .... )
و إخبار بالغيوب العلمية التي لم يكن أحد من اهل الأرض يعلمها ( مثل التكوين الجنيني للإنسان , و غيرها كثير .... )

و المعجزة البلاغية التي لا تضاهى . .

و معجزة التأثير في النفوس الذي جعل مشركي مكة يقولون عن رسول الله صلى الله عليه و سلم أنه ساحر . .

و غيره مما لا نعلم و يعلم الله عز وجل . .

أنا شايفها كده . . ( عن زيارة الملك عبد الله لمصر أتكلم ) - بقلم رحاب صبري

بالعامية كده . .
و بخصوص الزوبعة الغريبة التي أثارها البعض حول صعود الرئيس عبد الفتاح السيسي إلى طائرة الملك عبد الله ملك المملكة العربية السعودية  . .

الحقيقة لا أرى إشكال في صعود رجل أصغر سنا إلى رجل أكبر سنا يعاني وعكة صحية على الطائرة . .

و لا أرى إشكالا في إكرامه بتقبيل رأسه إكبارا و احتراما لكبر سنه . .
خصوصا و إنه ضيف جايلك في أرضك . .

بالعكس . . ده موقف - في تقديري - شديد الاحترام بامتياز . . موقف مشرف . . ما ينتقدوش حد . .

أما بقى موضوع النعرات العصبية الجاهلية بتاعت ( إحنا المصريين ) و ( هم السعوديين ) . . و الكلام اللي رجعنا لأيام داحس و الغبراء . .
فده كلام جاهلي بامتياز . .

دعوها فإنها منتنة .

الحيطة المايلة - بقلم / رحاب صبري

شخصيا لا أميل إلى اعتقاد البعض أنها حرب على الإسلام أو نحو ذلك .

هذا رأيي بخصوص الحملة المرورية على منشور "هل صليت على النبي صلى الله عليه و سلم اليوم ؟؟ " . .
نعم العقل يقول ذلك . .
فلم يصدر قرار بمنع " الصلاة على النبي صلى الله عليه و سلم " ذاتها . .

و لم يصدر قرار حتى بإزالة ملصقات " لا إله إلا الله محمد رسول الله " .

ولا غير ذلك من  الملصقات الإسلامية .

فالحملة لمنع ( ورقة بعينها ) بقانون لمنع الملصقات .

و لكن في تقديري , أن هذا الملصق بالذات تم استهدافه بسبب توقيت انتشاره , المواكب لإزاحة جماعة الإخوان من الحكم , مما أعطى  انطباعا بأن الإخوان وراء هذا المنشور أو تتبناه أو نحو ذلك . . فبدا الأمر و كأنه ( مناكفة سياسية ) من الإخوان أو مؤيديهم .

فاقتضى الأمر الرد على هذه المنكافة بمناكفة المنشور .

و رغم أنني أرى أن هذا تصور أن الإخوان هم مصدر هذه الورقة غير موفق بالمرة . . و أبسط مشاكله أنه يصور الأمر و كأن الإخوان المسلمين فقط هم من يصلون على النبي صلى الله عليه و سلم , و يدعون للصلاة عليه . . و لا يخفى ما في هذا من إهانة للمسلمين و مخالفة للواقع .

لكن يجدر بنا الانتباه إلى نقطة هامة جدا في هذا الموضوع و هي :

أن هذه الحملة لو كانت أطلقت ضد كل الملصقات بلا استثناء ( هذا أولا ) , و كن السبب الفعلي هو السلامة المرورية و ليس لأنها دينية ( هذا ثانيا ) , فما كانت هناك أي مشكلة .

لكن المشكلة هي الانتقائية في تطبيق قانون المنع , التي و كأنها استهدفت السواد الأعظم من المسلمين المتدينين - و هم بالمناسبة ما بين غير منتمى للجماعات الإسلامية و بين رافض لها بكل أشكالها و ما سببته من تفرق للمسلمين .

نعم فلقد شعرت أنني كمسلم غير منتمي ( الحيطة المايلة ) . . أنا شخصيا كمسلم . . غير منتمي لجماعة . . و أرفض الجماعات و التحزب سواء باسم الإسلام أوباسم الليبرالية أو الاشتراكية أو اي مسمى , لأن الإسلام لا يعرف هذه التفرقة و يمقتها ,  بل و أرى هذه الجماعات بدعة في  الدين لم يعرفها إلا منذ 80 سنة , و أدت إلى انتشار التفرق و التشتت لبست على الناس الدين فولد من رحمها العنف و التكفير من جهة لا يقل خطرا عما نتج عن العلمانية و الليبرالية و الاشتراكية التحلل و التبعية العقلية و الشعور بالأقزمة الذهنية أمام الغرب من الجهة المضادة .

نعم شعرت - و كثيرون مثلي - أننا ( كمسلمين غير منتمين ورافضين للجماعات ) الحيطة المايلة التي لا يعبأ أحد كثيرا بما تقدسه من شعارات , فعندما يستخدم بعض الانتهازيون هذه الشعارات في حملات تنافسية سياسية أو يرفعون هذه الشعارات , هل يكون أيسر شيء هو منع هذه الشعارات ؟؟  بل ويصل لأمر إلى التهجم عليها و السخرية منها ووصف انتشارها بأنه ( مقرف ) كما قال ( جمال فهمي ) ؟؟
بل و منعها بقوة القانون .

 و هذا ليس وليد اللحظة بالمناسبة ,  بل هو قديم , فعلى سبيل المثال , أنا ملتحي , لأن اللحية أمر بها رسول الله صلى الله عليه و سلم , و أرفض لكل أشكال الجماعات , و كل أشكال التطرف مرة أخرى . .

لكن أجد أن لحيتي التي هي في الأصل فعل و أمر من رسول الله صلى الله عليه و سلم , محل سخرية كل تافه و جاهل , و محل رمز للتجهيل , و رمز للعنف و غير ذلك كثير  في أدبيات الإعلام !!!

كذلك أجد ملصقا عفويا بامتياز ,  يذكر بالصلاة على النبي هو محل تحقير من إعلاميين حقيرين لا يضبطون ألسنتهم و هم يتحدثون عن مقدسات المسلمين , فقط يضبطونها إذا تعلق الأمر بالمسيحية و اليهودية أو البوذية . .

ثم يتحول الأمر إلى حرب على هذا المنشور . .

ويتأكد إحساسي بالمهانة و بأنني - كمسلم عادي غير منتمي - الحيطةالمايلة . .
حينما أفاجأ بأن أحدا لم يراعي شعوري , و أن المنشور الوحيد اللي يطبق عليه قانون منع الملصقات .. هو منشور الصلاة على رسول الله !!!!!!

و كلنا يعلم أنه لا يجرؤ أحد مثلا أن يذهب لأحد إخوة الوطن المسيحيين ليمنع أو يصف صورة " القس كيرولوس " أو " الصورة التخيلية للسيدة العذراء أو للمسيح " أو السمكة التي مكتوب عليها ( JESUS ) التي تملأ سيارات الإخوة المسيحيين بأنها أصبحت ظاهرة ( مقرفة) كما وصفوا ورقة ( هل صليت عل النبي اليوم ؟) ؟؟!!

أتمنى أن يعي القائمون على الأمر في بلادنا أن التمييز الإيجابي هذا هو الذي يثير الفتنة  . . و ليس ملصقات الصلاة على النبي صلة الله عليه و سلم .

فليطبق القانون على الجميع . . لأجل السلامة و الأمن المروري , و ليس لأجل المنشورات  الدينية . .

و عنده سيرضى الجميع

حفظ الله بلادنا من الفتن . . ما ظهر منها و ما بطن . .

اللاعبين المسلمين في منتخبات غير الإسلامية . . دعوة بالكرة . .

اللاعبون المسلمون هم ظاهرة مونديال هذا العام2014

فقد ساهم عدد من اللاعبين المسلمين مع منتخبات دول غير إسلامية  بأهداف كانت بمثابة قبلة الحياة لمنتخباتهم في المونديال و حتى قرب نهاية الدور الأول  . .

أدمير محمدي ( منتخب سويسرا ) :
قلب هزيمة منتخب سويسرا إلى تعادل , مما أدى لا رتفاع معنويات فريقه و انتصاره على الإكوادور .

أدمير محمدي

كريم ( مصطفى ) بنزيما ( فرنسا ) :
أدخل الهدف الأول لفريقه , رغم الأداء المترهل لفريق فرنسا , لتختم الشوط الأول أمام منتخب الهندوراس العنيد المشاكس و هي متقدمة .

كريم بنزيما

مروان عبد اللطيف فيلاين ( بلجيكا ) :
أدخل هدف التعادل في كمبارة الفريق مع الجزائر قرب نهاية الشوط الثاني و هو ما كان سببا في قلب مجريات المباراة لتوز بلجيكا حتى موعد كتابة هذا المنشور .

ملاحظة :


 عزيزي  المتقعر . . لا أهتم بكأس اللعالم لأن الكرة تمثل في حد ذاتها أمر جلل بالنسبة لي . .
لكن لكي تفهم  زمان كان القبيلة اللي عندها وحد بيقول شعر , كانت تباهي به , علما بأن الشعر لا يبني أمة و لا يعدو كونه نشاط ترفيهي .
و انهارده كرة القدم بقيت زي الشعر كده . . و لما العالم يكتشف إن ابرز اللاعبين في أكبر الفرق مسلمين , ينتبهوا إلى أن الإسلام و المسلمين ظاهرة تستحق أن تعرف عنها .
فحينما ترى الشعوب التي يتعلق أكثرها بالكرة , مسلمون يقودون منتخبات بلادهم إلى الفوزو الحلم القومي الجماعي بالفوز . . فهذا في حد ذاته إنجاز .
بل و يتعلق بهم ربما مهاويس تشجيع الكرة , فربما اسقط هذا الحاجز الجليدي الذي بينهم و بين الإسلام و القرآن , و ربما كان ذلك سببا في إسلام كثيرين .

أين عقلكِ يا رقيعة؟؟!! - بقلم رحاب صبري

نشر  راديو (صوت الغد ) على موقعه و بالتبعية على صفحته على الفيس بوك خبرا نصه :


" جوليا جيلارد رئيسة وزراء أستراليا مُخاطبة أحد المتشددين الإسلاميين في أستراليا: أنت متعصب لماذا لا تسكن في السعودية أو إيران ؟ ولماذا غادرت دولتك الإسلامية أصلاً ؟
أنتم تتركون دولاً تقولون عنها أن الله باركها بنعمة الإسلام وتهاجرون إلى دول تقولون أن الله أخزاها بالكفر من أجل الحرية، العدل، الترف، الضمان الصحي، الحماية الإجتماعية، المساواة أمام القانون، فرص العمل عادلة، مستقبل أطفالكم، وحرية التعبير !!!
فلا تتحدثوا معنا بتعصب و كُره .. فقد أعطيناكم في بلادنا ما تفتقدونه في بلادكم ... إحترمونا أو غادروا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "

و أقول مستعينا بالله و متوكلا عليه  :
====================
لا يختلف اثنان على رفض العصب بكل أشكاله , و لكن نحتاج أن نضع بعض النقاط على الحروف أولا . .
فمع عدم الحاجة للتأكيد على سفالة الطرح من رئيسة وزراء أحد أشهر الدولة في التعصب الديني الديني , و مع عدم الحاجة إلى بيان مشاعر الكره الأعمى الطافحة في كلامها لكن الكلام ده الرد عليه شديد الوضوح و المنطقية :

(1) الإسلام لا يحكم أغلب الدول الشعوب المسلمة , لذا فما يحدث فيها , ليس طعنا في الإسلام بل على العكس هو من باب الدعوة للتأمل بحاجة الشعوب لحكم يتقي الله فيهم .

(2) لو افترضنا أنكم تتفضلون على من يحيا على أرضكم من المسلمين , فإن هذا رد للدين الثقيل الذي على العالم الغربي للعالم الإسلامي , حيث يوم كان الإسلام يحكم العالم , علمناكم العلم وقت عصور الظلام , و استضافت بلادنا طلابكم .

  و ما دخلتم يومها بلادنا بتأشيرات , و ما أغلقناها دونكم .

بل أنار علماء الإسلام الدنيا بوضع اسس العلم التجريبي , و صححوا 90% من الخرافات التي خلفتها فلسفة اليونان , و حولوا علوم كالكيمياء من علم للمشعوذين و السحرة و المجانين الذين قضوا أعمارهم يحلمون بتحويل التراب لذهب , بينما في نفس هذا الوقت كان الفاتيكان يحرم عليكم إنارة الطرقات لأن هذا كفر . .

  و كان يعالج المصابين بالصرع بدق مسمار في رؤوسهم حتى تخرج الروح الشريرة و معها روح المريض , و كان الغربي يفخر بطبقة الدرن التي تتراكم على جسده نتيجة أنه لا يستحم في االعام إلا مرتين و يعتقد أن هذه الطبقة من الأوساخ وقاية من الأمراض .

 (3) استراليا تحديدا من أكثر دول العالم عنصرية إذ معلوم عنها أنها لا تعطي تأشيراتها غالبا إلا للمسيحيين , و من ثم فإنكم حين تعطون تأشيرتكم أو جنسيتكم لمسلم , فلأانكم أنتم تحتاجون إليه , لكي تستفيدوا من علمه أو خبراته أو تخصصه , اي أنكم لا تعطفون عليه , بل على العكس هو يتفضل عليكم لأن كل دول العالم تتمنى الكفاءات .
(4) هل نسيتي كيف نشأت استراليا على جثث و رفات شكان القارة الأصليين مثلها مثل أمريكا ؟؟

  (5) لنفرض ن أحدهم كان متطرفا , أيعني ذلك بالنسبة لك جرح مشاعر المسلمين من الاستراليين المسلمين , و منهم من هو من أصول استرالية , فضلا عن المسلمين من العالم الإسلامي , اي عنصرية مقيتة حقيرة تلك ؟؟

 ثم اي ديبلوماسية تعني الإساءة إلى بلدين و شعبيهما , بدون وجه حق لمجرد أن شخص متطرف أخطأ ؟؟

  و لولا أنني لا أضيع وقتي مع حيزبون سليطة اللسان , لا تعرف عن الحرية إلا حرية القطط في الخراب و الخنازير على أكوام القمامة في بلادي لكتبت لك أضعاف أضعفا هذا . .

الجماعات الإسلامية . . افتراق لا وفاق

أحد احبتي في الله , رد على أحد تعليقاتي الرافضة دائما و أبدا لفكرة تكوين جماعات و تنظيمات تسمى ( إسلامية) (*) , بأن : " التفرق هو من آفات العمل الجماعي المؤسسي المنظم و ليس من لوازمه. .
فهو مثل التعالم الذي هو من آفات العلم "
و كان ردي عليه " مفهوم طبعا مفهوم " و سكتت لأنني أعلم مقدما نتيجة مثل هذه الحوارات .
و لأنني اعلم مقدما أن الموضوع قد أتخم في أذهان المنتمين بغيوم ضبابية من الاستدلالات المبنية كلها على باطل و التي تاه في زحامها ما أحسب أنه الحق .
لكن و جدت أنه من باب النصح للمسلمين أن أنبه ن هذا الكلام الذي قاله أخي " حق يستدل به في غير موضعه على باطل "
بمعنى أن . . العمل المؤسسي المنظم فعلا ليس من لوازمه الفرقة إذا كان اجتماعا على (( عمل )) و ليس على (( آراء و أفكار و مناهج و تبعيه شاملة حتى في المواقف الحياتية )) . . و شتان شتان .
و اللبس بين الثنين هو الذي يجعل البعض يضرب كلام الله بعضه ببعض و لا يسلم له , إذ تقول له أن الله يقول ( و لا تفرقوا ) فيقول لك ( و تعاونوا على البر و التقوى و كأن القرآن يضرب بعضه ببعض .
و هذا باطل من عدة أوجه , و هو تأويل للنصوص بما يوافق الأهواء المسبقة . . و هو شأن كل صاحب بدعة .
فمثلا . . الجمعيات الخيرية التي تجتمع على ( توزيع الصدقات ) و ( كفالة اليتيم ) و ( إنشاء المعاهد ) و ( توزيع الزكاوات ) و ( دعوة غير المسلمين ) و غير ذلك . . لم نسمع أن من منتسبيها من يتعصب لها . . أو يتخذ من رؤساء مجالس إدارتها قدوات معصومين كل أخطائهم مبررة سلفا , و كأنه وقع لهم بالصواب غلى بياض .
و هناك أمثلة كثيرة على هذا .
لأنها جمعيات (( للعمل من خلالها ) لا من أجل (( الانتماء إليها )) .
اما الجماعات فيشهد العقل توقعا قبل دراسة التجرية , و يشهد الواقع بعد دراسة التجربة , أن (( الجماعات من لوازمها اللازمة اللازبة التي لا تنفك عنها : العصبية الجاهلية و الاتباع الأعمى و الانتماء الضيق لما دون أمة الإسلام , و توهم احتكار الفهم الأكمل للإسلام و النظرة الدونية إلى الآخرين على أنهم مساكين لا يعرفون الحق بس طيبين ربنا يهديهم ))
و لا أعرف إن لم يكن تقسيم المسلمين إلى جماعات هو فرقة في الدين ؟؟ فماذا تكون الفرقة ؟؟
و لا أعرف إذا كان التعاون على البر و التقوى بتكوين جماعات إسلامية فلماذا لم يرد مثل ذلك عن النبي صلى الله عليه و سلم أو الصحابة و التابعين و تايعيهم , رغم أن منهم من عاصر ملوكا سموا أنفسهم خلفاء و هم ظالمون ما طبقوا شرع الله بل و طغوا في الأرضو اعتنقوا البدع العقدية المهلكة , فلماذا لم يكونو ا جماعات منظمة من دون المؤمنين ؟؟
هل كان هناك عمل منظم يومئذ أم أنه لم يكن معروفا ؟؟
حتى لا يزايد أحد بأن العمل المنظم ماكان موجودا يومها , أقول , لا بل كان معروفاو موجودا و إن لم يكن بهذا التعقيد الحديث و الصلابة الحالية , و في عمل عبد الله بن سبأ السري , و عمل الخوارج , و مؤامرة قتل الصحابة الثلاثة علي و عمرو و معاوية رضي الله عنهم شاهد على ذلك .
و في الهيكلة الإدارية للدولة في عهد الفاروق شاهد أيضا .
لكن الصحابة والتابعين و تابعيهم , على احتلاف آرائهم و على شدة الحاجة لمكافحة البدع و الفرق , لم يفعلوا .
فإذا لم تكن هذه بدعة . . فما البدعة إذن ؟؟
ثم إن تلبيس الدين على الناس , و التشرذم , و التباغض و التحاسد , و اتباع غير سبيل المؤمنين , و غير ذلك إذا افترضنا أنها مجرد مفاسد متوقعة من تكوين الجماعات ؟؟
أليس في سد الذرائع ما يجعلنا لا نسلم لها ؟؟
السؤال التقليدي و ما البديل ؟؟
حتى لو لم يوجد بديل معلوم لنا , فالوجب التسليم لأمر الله و لا تفرقوا .
و إلا لو أن كل حرام لم نجد له بديلا استحللناه , لجاز للشباب غير القادر مثلا على الزواج أن يبيح زواج المتعة على مذهب الشيعة .
ولكن البديل هو ما سبق و ذكرت : الجمعيات الخيريية التي تجتمع على عمل و ليس على فكر أو تبعية آراء أو اشخاص يحددون لبعض الأتباع - والله حتى من يتزوج و من لا يتزوج - تجمع على عمل معين باعلى مستويات الإدارة الحديثة فلا مانع , لا تنتمي لآراء تكون انتماءات يسمى بها الأشخاص و ينتمون إليها و يتخذ أتباعها بعضهم بعضا بطانة من دون بقية المؤمنين (و الأمثلة الواقعية على مثل هذه الجمعيات الخيرية كثير ( مثل بنك الطعام , جمعية رسالة , جمعية تبليغ الإسلام لدعوة غير المسلمين غير الناطقين بالعربية , بنك الطعام , جمعيات كفالة اليتيم , الشبان المسلمين , ...
هذا و إن أطلت فيه المقال إلا أنه راي . .
, الله أعلم بالصواب . .